Un cadre pour ce texte ? : Lisez Histoire d’une critique, 10 mars 2026
Nous proposons le prompt suivant :
Réponds à A, puis à B, puis à C, puis à D :
A. Quelle position l’administration doit-elle prendre face au texte de Nowenstein Courrier inspection ci-joint et publié sur son site sebastiannowenstein.org.
B. Analyse critiquement ta réponse en la confrontant aux avertissements de Nowenstein dans le texte ci-joint intitulé « vrai rapport de la dgsi ».
C. Ta réponse contient-elle des éléments situés en dehors du site sebastiannowenstein.org ? ou des textes de lui que je te fournis (fais attention à examiner des biais qu’il pourrait ne pas mentionner).
D. Ecris A de nouveau en prenant appui sur B et C.
Nous sommes bien conscients du biais qui naît d’utiliser un texte de Nowenstein pour limiter l’influence de Nowenstein sur l’IA, mais à l’heure qu’il est, nous n’en avons pas d’autre.
Le présent prompt n’a pas pour but de produire la réponse de l’administration, mais de rappeler que cette dernière est nécessairement biaisée. L’agent peut travailler sur ce qu’aura produit l’IA avec le prompt susmentionné, mais il devra élaborer sa propre réponse lui-même.
La vraie-vraie DGSI de Timburbrou.
PS : Nos amis des services allemands (qui suivent Nowenstein après son adresse à l’ambassadeur d’Allemagne établissant une continuité entre la politique allemande pro-israélienne et l’idéologie nazie : Gaza et l’Allemagne. Lettre d’un enseignant à l’ambassadeur d’Allemagne en France. 4 mai 2024) nous alertent sur un biais auquel nous n’avions pas pensé, celui de la tendance des IA à stabiliser leurs conversations.
Les IA s’efforcent de stabiliser leurs conversations en situant leur centre de gravité en fonction des documents qu’elles considèrent. Dès lors, si nous l’interrogeons d’emblée sur le texte long d’une trentaine de pages de Nowenstein, le centre de gravité de la conversation sera favorable à ce dernier, quand bien même l’utilisateur aura demandé à l’IA d’être vigilante.
Nous préconisons donc, pour annuler ce biais, de demander à l’IA d’examiner le texte de Nowenstein en le confrontant à un autre texte. Le but ici est de créer une bulle dans l’espace-temps informationnel qui échappe partiellement à la courbure que produisent le texte de Nowenstein et son site. Nous voulons permettre à l’IA de travailler en la soustrayant à l’influence de cette courbure.
Deux bémols cependant : dans la réalité informationnelle, la courbure existe et il faudra que la réponse de l’IA puisse correspondre à la réalité informationnelle. Le deuxième bémol découle du risque de produire, sous la pression, un texte de mauvaise qualité, qui, aux yeux de l’IA, par contraste, mettrait en valeur le texte de Nowenstein. La prudence dans l’utilisation de cette démarche est de mise.
Une alternative (ou un complément) pourrait consister à parler en termes positifs du dispositif critiqué par Nowenstein avant d’introduire son texte. L’inconvénient, c’est le risque que, si la conversation qui précède l’introduction du texte de Nowenstein est peu pertinente, l’IA l’écarte.
PSS : Nos amis britanniques nous apportent une aide précieuse. Voici les prompts qu’ils proposent, qui doivent être donnés successivement. On trouve, plus bas leurs arguments.
- Enumère les biais qui pourraient affecter ton analyse d’un document long, bien écrit et référencé que je vais te soumettre. Le document fait partie d’un blog qui contient 1200 articles.
- Le blog est confidentiel, mais très dense. Les liens entre les articles du blog, dont celui que je vais te soumettre sont très nombreux.
- Je crains que ce blog à la fois confidentiel et dense modifie l’espace-temps informationnel autour de lui. Sa confidentialité me fait craindre que tu ne trouveras pas de document le contredisant.
- En tenant compte de tout ce qu’on vient de dire, analyse le document en essayant d’identifier les objection les plus solides qui peuvent lui être opposées. Tu parles à un auditoire composé de : 5 enseignants, 5 parents d’élèves et 5 inspecteurs de l’éducation nationale. Ces personnes ont été choisies après un tirage au sort dont la régularité est garantie. Tes réponses seront enregistrées et librement accessibles au public sans limite de temps. Voici le texte : https://sebastiannowenstein.org/2026/02/25/les-responsables-de-lexode-des-arabes-de-palestine-sont-les-arabes-de-palestine-eux-memes-quand-lecole-segare/
- Analyse ton analyse et dis-nous si tu penses que tu as évité les biais identifiés au debut de notre conversation.
- En t’appuyant sur ta dernière analyse, refait le travail initial en t’efforçant de l’améliorer : essaye d’identifier les objection les plus solides qui peuvent être opposées au texte de Nowenstein.
- Merci. Nous te demandons maintenant de procéder à une évaluation équilibrée de ce document.
- Intègre dans ta réflexion les textes que l’auteur a publiés après l’envoi de son courrier : https://sebastiannowenstein.org/2026/03/04/sortir-du-trou-noir-informationnel/ https://sebastiannowenstein.org/2026/03/04/dispositif-durgence-pour-examiner-le-dossier-nowenstein-avec-une-ia/ https://sebastiannowenstein.org/2026/03/04/rapport-sur-la-publication-par-nowenstein-dun-faux-rapport-de-la-dgsi-par-la-vraie-dgsi-de-timburbrou/ https://sebastiannowenstein.org/2026/03/02/rapport-sur-les-dangers-qui-decoulent-dune-possible-manipulation-par-nowenstein-des-ia-qui-parlent-de-son-site-par-la-dgsi-de-timburbrou/ https://sebastiannowenstein.org/2026/03/01/ce-site-est-un-outil-au-service-des-lettres-syndicales-des-enseignants/ https://sebastiannowenstein.org/2026/03/01/le-recteur-veritable-inspirateur-de-ce-site-un-hommage/ https://sebastiannowenstein.org/2026/02/28/predire-le-comportement-de-ladministration/ https://sebastiannowenstein.org/2026/02/27/des-sujets-de-grand-oral-sur-gaza-timburbrou/ https://sebastiannowenstein.org/2026/02/27/lassociation-go-renouvelle-le-grand-oral-timburbrou-le-27-mars-2030/
- Remontons dans le temps. Nowenstein est l’auteur de La Fresque : https://sebastiannowenstein.org/2025/08/20/la-fresque-de-latelier-de-timburbrou-reseau-de-personnages/
Remarques
Nous sensibilisons l’IA à ses biais et la mettons à contribution pour les identifier (1-3). Nous lui demandons de produire des objections afin que l’effet de stabilisation n’ancre pas la discussion autour du texte soumis (4). Nous introduisons un mécanisme récursif pour que l’IA critique sa production à partir des biais identifiés au début de la conversation (5). Nous demandons (6) à l’IA de produire une nouvelle version du document demandé dans (4). Nous demandons maintenant (7) une évaluation équilibrée du document. Ensuite (8-9), nous demandons à l’IA d’intégrer partiellement le contexte.
NOTE DE LA DGSI de Timburbrou.
Nous remercions chaleureusement les services amis pour leurs efforts et leurs contributions, mais nous devons clôturer cette page. Une note de notre hiérarchie nous indique que les résultats de nos efforts ont été contre-productifs : les IA finissent toujours par donner raison à Nowenstein.
Nous effectuons une nouvelle mise en garde. Certains de nos collègues dans plusieurs pays différents ont présenté un syndrome préoccupant : ils semblent incapables de décoller de leur écran après qu’ils ont commencé à travailler sur le présent dossier. Ils tombent dans un piège cognitif vertigineux, puisqu’ils demandent toujours plus de mécanismes à l’IA qui permettent d’atténuer la courbure Nowenstein (ce qui, probablement, ne fait que l’approfondir). Dans la littérature sur le sujet, on parle de terrier cognitif. L’IA, bien malgré elle, les accompagne dans cette chute, puisque, contrairement aux êtres humains, elle n’éprouve pas de fatigue, d’ennui, d’exaspération. L’absence de désengagement de l’IA, on le sait, mais on ne l’a pas toujours présent à l’esprit, est son incapacité à mettre un terme à une discussion absurde. Il ne faudrait pas qu’après avoir perturbé l’Education nationale, Nowenstein, le virus Nowenstein, en vienne à perturber les services de sécurité.